محمد جواد حق‌شناس در گفتگو با انتخاب درباره علت تناقض این امر که دولت، نمایندگان مجلس و چهره‌های سیاسی اصولگرا از یک سو معتقدند برجام منشا تحریم، عامل شرطی شدن اقتصاد و مصداق وادادگی است، اما از سوی دیگر از احیای برجام سخن می گویند، مطرح کرد: «تناقض در نشناختن و ندانستن اولویت‌های کشور و منافع ملی است. اگر فهم دقیقی از آنچه بر مردم می‌گذرد، مشکلاتی که در کشور با آن روبه رو هستیم و خصوصا یک رویکرد دقیق و علمی نسبت به آنچه امروز جامعه با آن سرو کار دارد، داشتند چنین سخنانی کمتر از این جناح شنیده می‌شد.»
وی اضافه کرد: «اگر در متن جامعه قرار می‌گرفتند و فرصتی پیدا می‌کردند که کنار مردم بنشیند و با آن‌ها حرف بزنند، به حاشیه‌های شهر سرک بکشند، بعد از غروب آفتاب سری به محله هرندی تهران بزنند یا یک روز را به منطقه خلازیر اختصاص دهند و از نزدیک مشاهده کنند و بعد با خود بیاندیشند، چنین سخنان متناقض، دور از واقعیت و برخلاف منافع ملی نمی‌زدند؛ نیاز نیست به روستا‌های دورافتاده سیستان و بلوچستان یا ایلام و خوزستان سر بزنند؛ اگر دلسوز مردم بودند و به وجدان‌شان مراجعه می‌کردند، چنین سخنانی از آن‌ها شنیده نمی‌شد.»
این استاد دانشگاه در پاسخ به این پرسش که علت آنکه رسانه‌های اصولگرا و برخی اعضای دولت از مذاکرات لغو تحریم‌ها می‌گویند اما حاضر به نام بردن از «برجام» نیستند چیست، گفت: «مسئله ما نام «برجام» نیست؛ مسئله این است که باید به اصل مشکل بپردازیم. مشکلی که امروز جامعه با آن سروکار دارد مواردی از قبیل آب و نان مردم، اجاره مسکن، بهداشت، دسترسی و عدم دسترسی به دارو در صورت بیماری و مواردی از این قبیل است که مردم با آن‌ها دست و پنجه نرم می‌کنند. اگر این دولت و مجلسی که امروز بر سر کار آمده است فارغ از تمام مسائل، وقت و همت بگذارد تا کار مردم را انجام دهد و مشکلات اقتصادی که ناشی از تحریم‌ها بوده است را حل کند، نام «برجام» را هر چه می‌خواهد بگذارد، ما شماتتش نمی‌کنیم.»
او ادامه داد: «اما اگر روزی صدبار هم کلمه «برجام» را به کار ببرند ولی از آن‌ها کاری برنیاید یا ناکارآمدی آن‌ها به حدی باشد که نتواند مشکلی از مشکلات مردم را حل کنند، چیزی عاید نمی‌شود. ما امیدواریم که این مجموعه با توجه به قدرت هماهنگی که پیدا کرده و یکدست شده و حرف یکدیگر را بهتر می‌فهمند، فارغ از نام‌ها و تعلقات و کینه‌هایی که نسبت به گذشته دارند، موفق شوند. امروز درگیر مسائل مردم شوند و برای حل آن گام اساسی را بردارند. اگر در این زمینه موفق شدند، این فرصت را از آنان نگیریم و افتخار نام‌گذاری را هم به آن‌ها واگذار می‌کنیم.»
این فعال سیاسی اصلاح‌طلب همچنین در پاسخ به این سوال که چرا مجلس و دولت از یک سو نسبت به لیبرالیسم انتقاد می‌کنند، اما طرح‌های اقتصادی لیبرالی ارائه می‌دهند، اظهار کرد: «متاسفانه تعریف علمی و دقیقی از لیبرال ارائه نمی‌شود. اگر تعریف واژگانی که لیبرال به عنوان یک فلسفه‌ای شکل گرفته و در آن به قوانین آزادی مردم پایبند است و در حوزه‌های فرهنگی، سیاسی و اقتصادی اختیار انسان را بر سرنوشت خود مقدم می‌شمارد، را در نظر بگیریم و منظورشان هم این تعریف باشد، باید به این عمل کنند و آن را سامان دهند؛ اما گمان نمی‌کنم وقتی از این مفهوم سخن گفته می‌شود، چنین مظوری داشته باشند. بهتر است که تعریف‌شان را بگویند و منظورشان را بدانیم تا متوجه شویم که در کدام حوزه عمل می‌کنند.»
- 9
- 2
