رضا جاودانی در گفت‌وگو با فارس، درباره اینکه شنیده می شود وی موافق صدور رای سه بر صفر به سود سایپا در پرونده بازی با پیکان نبوده اظهار داشت: من موافق تنبیه تیم پیکان بودم اما منظورم این نبود از تیم پیکان سه امتیاز کسر کرده و به تیم حریفش بدهیم. به نظر من فقط باید سه امتیاز از پیکان کسر و جرائم و محرومیت مالی سنگین برای این تیم در نظر گرفته می‌شد و سه امتیاز نباید به حریفش داده می شد. البته سرپرست پیکان، ناظر و داور مسابقه هم خواسته می شوند و توضیحات شان را ارائه می‌دهند.
وی افزود: باید مشخص شود به چه دلیلی تعویض ششم انجام شده، در همه جا جنجال وجود دارد اما باید حواس‌شان را جمع می‌کردند و اجازه نمی‌دادند چنین اتفاقی بیفتد. اکنون هم باشگاه پیکان حق اعتراض دارد و می‌تواند درخواست تجدیدنظر داشته باشد.
عضو کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال درباره اینکه شنیده می‌شود برای صدور این رای ۵ ساعت جلسه برگزار شده، توضیح داد: جلسه‌ای که برای صدور رای برگزار کردیم طول کشید، اما از روزی که گزارش بازی را دریافت کردیم، به شکل آنلاین و تلفنی صحبت‌هایی با هم داشتیم. بالای ۲۰ ساعت جلسه به شکل های مختلف انجام شد و نظرات مختلفی را هم جویا شدیم.
جاودانی تصریح کرد: نظر دوستان دیگر با من متفاوت بود اما طبق استنباط خودم می‌گویم در ماده ۶۱ آیین نامه انضباطی خودمان، مصداق بازیکنان غیرمجاز آمده و این نفرات قطعی هستند. غیر از آنها بازیکن غیرمجازی در مقررات ندیدیم. غیر از ماده ۶۱ چیز دیگری نداریم. از طرفی در ماده ۲۲ آیین نامه انضباطی فیفا از بازیکن فاقد صلاحیت صحبت شده که ما آن را به بازیکن غیرمجاز تعبیر می‌کنیم.
وی ادامه داد: در این ماده به شکل کلی آمده هر بازیکنی فاقد صلاحیت مقررات مربوط به فیفا باشد و در زمین بازی کند، چنین تبعاتی دارد. تفسیر و برداشت خود من از فاقد صلاحیت چیز دیگری بود اما دوستان تفسیر دیگری داشته و می‌گفتند به دلیل اینکه در آیین نامه انضباطی سال ۹۲ خود ما آمده اگر بازیکنی به عنوان تعویض چهارم به زمین برود، مسابقه ۳ بر صفر خواهد شد.
عضو کمیته انضباطی افزود: پس از بحث‌های زیاد از همین ملاک‌ها استفاده شد، دوستان اعلام کردند با توجه به غیرمجاز بودن تعویض ششم تیم پیکان نتیجه باید ۳ بر صفر شود، اما من اعتقاد داشتم بازیکن مجاز بوده ولی اجازه ورود به زمین در آن لحظه را نداشته است. در واقع وی ماده ۳ قوانین بازی فیفا که در سال ۲۰۱۹ تصویب شده را نقض کرده و با توجه به قاعده اقدام می‌توان علیه باشگاهی که از چنین بازیکنی استفاده کرده می توان اقدام کرد.
جاودانی در باره اعتراض باشگاه استقلال و ادعای این باشگاه مبنی بر اینکه نتیجه دیدار این تیم مقابل پیکان هم به دلیل انجام شدن تعویض‌های پیکان در چهار زمان مختلف باید سه بر صفر به سود استقلال اعلام شود عنوان کرد: از این به بعد این مسائل شروع می‌شود و شاید دوستان ماجراهای ۱۰ سال قبل را هم پیش بکشند. هر حکمی می‌دادیم تبعاتی داشت اما باید آنها را به جان بخریم. یک باشگاه باید شکایت کند و در ادامه ببینیم آیا این شکایت درست است.
وی ادامه داد: برای بازیکن غیرمجاز تعریفی در نظر گرفته شده است. تصور می‌کنیم بازیکن غیرمجاز بوده اما طبق ماده ۶۱ اگر مدرک بازیکنی جعلی باشد؛ برای مثال نام وی از حسن به حسین تغییر پیدا کرده باشد شامل فرصت ۲۴ ساعته پس از مسابقه برای طرح اعتراض نخواهد شد.
جاودانی تصریح کرد: اما اگر هر اتفاق دیگری بیفتد و تیمی بگوید بازیکن غیرمجاز بازی کرده برای طرح اعتراض خود فقط ۲۴ ساعت از زمان انجام شدن بازی فرصت دارد.
وی در باره ادعای برخی باشگاه‌ها مبنی بر اینکه حضور مهرداد سراجی مدیرعامل باشگاه سایپا در هیأت رئیسه فدراسیون فوتبال باعث صدور چنین حکمی برای این باشگاه شده توضیح داد: فقط یک نکته را بگویم؛ شرافت اعضای کمیته انضباطی را در هیچ جایی ندیدم. مطمئن باشید آبرو و شرافت ما خیلی بالاتر از توجه به X، Y و... است حتی اگر بالاترین مقام فدراسیون یعنی رئیس فدراسیون فوتبال هم عضو باشگاه سایپا بود تأثیری در رای ما نداشت.
عضو کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال تصریح کرد: از زمانی که در کمیته انضباطی هستم هیچ گونه تماسی چه در دوران مدیریت قبلی و چه مدیریت فعلی فدراسیون فوتبال برای پرونده‌ای با ما گرفته نشده و این مسائل فقط گمانه‌زنی تیم‌های مختلف است که فکر می‌کنند حق‌شان ضایع شده است. آنها تصور می‌کنند از بالا به ما فشار آمده اما چنین موضوعی نیست.
جاودانی در باره اینکه آیا کمیته انضباطی به اتفاقات قبل از دیدار ذوب آهن و پرسپولیس و حمله با نارنجک به سمت اتوبوس سرخپوشان ورود می‌کند، گفت: این موضوع در صلاحیت کمیته اخلاق است. از زمان ورود اتوبوس تیم به ورزشگاه تا زمان خروج صلاحیت داریم.
سراجی: از کمیته انضباطی خواستیم به مراجع بالاتر مراجعه کند
مدیرعامل باشگاه سایپا گفت:از کمیته انضباطی درخواست کردیم به دستگاه های بالاتر مثل آیین نامه های فیفا و AFC مراجعه کنند.
به گزارش فارس، مهرداد سراجی درباره رای کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال و اعلام نتیجه سه بر صفر به سود سایپا مقابل پیکان اظهار داشت: در آیین نامه انضباطی برای تعویض های بیش از حد مجاز مشخصا اقدامی تعریف نشده اما به استناد بند ب ماده ۵ آیین نامه انضباطی، از کمیته انضباطی درخواست کردیم به دستگاه های بالاتر مثل آیین نامه های فیفا و AFC مراجعه کنند.
وی افزود: ما با توجه به این بند از کمیته انضباطی خواستیم به اسناد بالا دستی مثل اساسنامه، مقررات، آیین نامه ها، بخش نامه ها، دستورالعمل ها،تصمیم‌های فیفا، کنفدراسیون فوتبال آسیا و مقررات بازی ها مراجعه کنند.
مدیرعامل باشگاه سایپا تصریح کرد: کارشناسانی که در این چند روز اظهار نظر کردند به این موضوع اشاره کردند در داخل کشور قانونی نداریم اما جواب آنها این است که بند ۲ ماده پنج این اجازه را می دهد تا به اسناد بالا دستی مراجعه شود. در ادامه ما به مقررات فیفا و قوانین بازی ها رجوع کردیم. در ماده ۳ مقررات بازی می گوید تعداد تعویض ها چگونه است و اکنون با توجه به شرایط کرونایی تعداد تعویض ها پنج نفر است. مطابق بند ۴ از ماده ۴۶ آیین نامه انضباطی مصوب ۲۰۱۹ فیفا بازیکن مورد نظر ما را مخاطب قرار می دهد.
سراجی تصریح کرد: در ماده ۶۱ آیین نامه انضباطی ما درباره بازیکن غیرمجاز صحبت شده اما مشخصا در این دادخواست به بند ۴ ماده ۴۶ آیین نامه انضباطی فیفا اشاره کردیم. در این بند به بازیکن غیرمجاز یاد نمی شود و از بازیکن فاقد صلاحیت یاد می شود.
وی تصریح کرد: در ادامه این بند آمده بازیکنی فاقد صلاحیت است که تمام صلاحیت ها را دارا نباشد. ما به ماده ۲۲ آیین نامه انضباطی فیفا هم رجوع کردیم. در بند ۲ این ماده آمده اگر بازیکنی که فاقد صلاحیت باشد به زمین وارد شود در این شرایط نتیجه بازی فوتبال سه بر صفر، فوتسال پنج بر صفر و فوتبال ساحلی ۱۰ بر صفر می شود. این صراحت کل مواردی است که به آنها استناد کردیم.
مدیرعامل باشگاه ادامه داد: طبق آیین نامه فیفا بازیکن فاقد صلاحیت بازیکنی است که شرایط تعیین شده در مقررات فیفا را احراز نکرده باشد. در بند ۳ وقتی کلیات مقررات فیقا نقض شود ماده ۳ مقررات بازی اجرا می شود. در اینجا به این استناد کردیم. بازیکن غیر مجاز شامل بازیکن چهار کارته، محروم و شخصی است که مدارکش جعلی یا دستکاری شده باشد. ما به بازیکن غیر مجاز مندرج در ماده ۶۱ استناد نکردیم اما به قوانین مربوط به بازیکنی که صلاحیت حضور در زمین را نداشته مراجعه کردیم.
سراجی درباره احتمال شکایت باشگاه پیکان به کمیته استیناف و دادگاه CAS عنوان کرد: قانون اجازه می دهد این رای در کمیته استیناف مورد رسیدگی مجدد قرار بگیرد و بعد از آن هم می توانند به مراجع بالادستی مثل CAS مراجعه کنند. قانون به همه تیم ها این اجازه را می دهد اما یقین داریم با استناد به مواردی که گفتم این رای در کمیته استیناف هم تایید می شود. در مرتبه بالاتر فیفا هم این رای را قطعا تایید خواهد کرد زیرا ما به استناد قوانین فیفا به این رای رسیدیم. کمیته انضباطی هم به استناد بند ب ماده ۵ آیین نامه انضباطی خودمان که بخشی از این موضوع مغفول واقع شده به آیین نامه فیفا مراجعه کرد.
وی درباره اعتراض تیم های ذی نفع به صدور این رای خاطرنشان کرد: نمی دانم منظور از این تیم ها کدام تیم ها است اما باید به قانون تمکین کنیم. تصمیم های هیجانی، احساسی و صحبت هایی که از تریبون های مهم برخلاف قانون و مقررات مطرح می شود سبب تشویش اذهان می شود و باید از آنها جلوگیری کرده و به مر قانون توجه کنیم. در بلند مدت تصمیم های هیجانی و از روی احساس به همه آسیب می زند و رعایت مفاد قانونی سبب اعتلای فوتبال کشورمان خواهد شد و همه از این امر منفعت خواهیم برد.
مدیرعامل باشگاه سایپا درباره اظهارنظر مدیرعامل باشگاه ذوب آهن مبنی بر اینکه آیا این سه امتیاز به راحتی از گلوی سایپا پایین می آید، توضیح داد: به فریدونی که از دوستان خوب من است ارادت دارم اما ندیدم این جمله را چه زمانی گفته است. از خودش منظورش را سوال کنید.
سراجی درباره اینکه مباحثی که درباره حضورش در هیات رئیسه فدراسیون فوتبال در صدور این رای مطرح شده است، گفت: به هر صورت جو مسمومی ایجاد شده و این فضا مناسب نیست. براساس قانون مدیران عامل باشگاه ها حق حضور در انتخابات فدراسیون را داشتند و انتخابات دموکراتیکی هم برگزار شد. قوانین در این انتخابات رعایت شد و تمام دستگاه های نظارتی، امنیتی، کنترلی، ناظران فیفا و AFC در این انتخابات حضور داشته و نظارت کردند. نتیجه هم این شد که من از جایگاه مدیر عامل باشگاه سایپا به هیات رییسه فدراسیون فوتبال راه یافتم. با این سوال کل قانون را زیر سوال می بریم.
وی خاطرنشان کرد: ایجاد فضای مسموم و روانی غیر قانونی و غیراخلاقی است. بحث تعارض منافع در اساسنامه را مرور کرده و کار مطالعاتی دقیقی روی آن انجام دادم. با مشاوران حقوقی هم در این زمینه صحبت کردم. تعارض منافع در بندهای مشخص اساسنامه که سند بالادستی و قانون اساسی فوتبال ما است صراحت دارد. این نوع القائات چیزی جز ایجاد فضای مسموم، غیرفوتبالی و تشویش اذهان نیست.
مدیرعامل باشگاه سایپا درباره اینکه با توجه به محرومیت تعلیقی فراز کمالوند و محرومیت قطعی محسن بیاتی نیا آیا باشگاه سایپا همچنان با همین مربیان به کار خود ادامه می دهد، گفت: به هر حال بیاتی نیا و کمالوند روی صحنه مشکوکی که سبب اعلام پنالتی برای پیکان شد از روی غیرت و تعصب چنین رفتاری کردند که شاید شایسته هم نبود. باید به قوانین احترام گذاشته می شد اما این رفتار از روی تعصب بوده و از کمیته استیناف می‌خواهیم این رای را در صورت امکان مورد تقلیل قرار بدهد. حتی در فصل بعد هم در کنار کمالوند هستیم.
ادامه دارد...
- 19
- 4
